Нужны ли стандартные гении?

Убежденные в биологической обусловленности над- биологического в человеке, многие западные авторы делают вывод, что благодаря действию социального отбора и случайному распределению мутаций по индивидам человечество будто бы распадается на группы генетически ценных и генетически неполноценных людей. "Высшие" классы обладают, по их мнению, более ценными генами, существует генетическая основа для различий между "высшими" и "низшими" расами, и биологические различия требуют элитарного подхода, то есть преимущественного размножения отдельных людей и групп, обладающих "ценными" генами. Людей же с неполноценными генотипами, а к ним могут относиться целые классы, социальная среда якобы уже не в состоянии исправить.

Высказывается и другая точка зрения, которая также основывается на том, что человек по своей природе неполноценен. Ее авторы считают, что, будучи биологически очень молодым видом, человек несет в своей наследственности много генов животных. Социальная среда, в которой он живет, создана, согласно этой точке зрения, не историей, а деятельностью "лучших" ее представителей. В массе же своей человечество не годится для жизни в современном обществе.

Предполагается, что одним из ярких проявлений этого несоответствия служит действие таких якобы оставшихся у человека от животных предков "генов", которые вызывают свойства агрессии, нарушающие социальную гармонию. На какой-то стадии развития эти свойства были биологически выгодными, теперь же для культурного человечества они не только обременительны, но подчас и опасны.

Представители этой точки зрения биологизируют социальные явления. Они предлагают биологическим путем создать нового гуманного человека, а также специализированные расы математиков, физиков, писателей, рабочих разных профессий, крестьян, художников, космонавтов, людей, приспособленных для работы в глубинах океана... Следует сразу сказать, что тренировка и отбор людей по их психике и физическим данным для работы в космосе, океане и других не присущих человеку условиях ничего не имеют общего с созданием специализированных рас.

Рассуждения о генетической переделке человека представляют собой опасное заблуждение, злонамеренность которого состоит в том, что указываемым путем вообще создать нового человека невозможно, поскольку наука не знает, что надо делать для улучшения его генетических предпосылок. У современной науки не имеется данных о связи генетических различий людей с их духовными свойствами и нет методов целенаправленных изменений генетики популяций. Если бы к мнению этих ученых прислушались народы и правительства, то человечество было бы превращено в экспериментальное стадо для проведения невежественных экспериментов, которые могут кончиться только разрушением бесценных биологических основ человека, представляющих собой венец развития материи во Вселенной.

В нацистской Германии и в ряде штатов США были сделаны попытки реализации указаний со стороны представителей евгеники, ратующих за улучшение человека генетическими методами. Они привели к геноциду, к стерилизации нежелательных групп людей и так далее. Эти позорные акты ничего не дали. Имеются призывы к так называемой гуманистической евгенике, предполагающей добровольное участие людей в генетических мероприятиях по переделке наследственности их потомства.

У зарубежных авторов классовая суть подобных идей прослеживается вполне ясно. Так, знаменитый английский цитолог и генетик К. Дарлингтон писал: "Одни люди рождаются, чтобы командовать, другие - повиноваться".

Эти разговоры сводятся к тому, что уже ближайшее будущее грозит человечеству гибелью и в этих условиях только генетика, взяв эволюцию в свои руки, может отвести угрозу от будущего человека, генетическая природа которого в целом требует кардинального исправления. Короче говоря, ставится вопрос о позитивной евгенике.

Опасность для общества пропаганды подобных взглядов понимается рядом ученых и за рубежом. Профессор Колумбийского университета Г. Аллеи в 1975 году, выступая на XIII Международном генетическом конгрессе, показал, что вспышки пропаганды евгеники совпадали с обострением классовой борьбы.

Но каковы же методы улучшения породы человека, предлагаемые евгениками. В рассуждениях присутствует все - от приемов гитлеровских расистов до гуманных, псевдолиберальных разглагольствований о неприменимости насилия в отношении человека. Однако суть методов при любых возможных формах их осуществления остается одной и той же - переделать генетическую информацию на современном уровне знаний можно лишь на основе жесткой селекции и регулированного скрещивания.

Ф. Гальтон еще в XIX веке писал: "Если бы одна двадцатая доля стоимости и труда, которые тратятся на улучшение пород лошадей и собак, была затрачена на улучшение человеческой расы, какую бы галактику гениев мы могли бы создать".

В 1965 году бывший президент Американского социологического общества, в книге "Генетика и будущее человека" после ряда оговорок приходит к выводу: "Поскольку достигнут контроль над разведением животных, то следующим логическим шагом явится подобный же контроль над человеком".

Всемирно известный генетик, лауреат Нобелевской премии Г. Дж. Меллер в течение последних 30 лет настойчиво пропагандировал мысль о необходимости улучшения породы человека. Американский ученый Т. М. Соннеборн, выступая на XII Международном конгрессе по генетике с речью в память о Г. Дж. Меллере, сказал, что это был настоящий крестовый поход за улучшение генотипа человека.

Меллер полагал, что орудием такого улучшения должно служить контролирование размножения и отбор. Так, еще в 1921 году он говорил, что "необходимо для человека... прибегать к периодически повторяемым... сериям инбридинга и отбора".

В своей книге "Из недр ночи" Меллер писал, что именно таким путем в будущем возникнет "слава богоподобных существ, чьими предзнаменованиями являемся мы, несчастные существа настоящего времени". В подписанном Меллером и рядом других ученых манифесте, обращенном к Международному конгрессу по генетике, был поставлен вопрос: "Каким образом популяции мира могли бы быть улучшены генетически?" Ответ был найден Меллером, считавшим совершенно необходимым массовое осеменение женщин спермой отдельных выдающихся мужчин, то есть на основе жесткого зародышевого отбора.

Но давайте попробуем разобраться, что же реально может дать применение селекции к человеку?

Евгеника как учение в отличие от медицинской генетики и генетики человека ставит принципиально иные задачи. Она требует активного изменения и переделки генетической информации человека в соответствии с поставленным идеалом.

Характер же идеала, вполне естественно, зависит от вкусов авторов: одни полагают, что надо создать расы господ и рабов, другие мечтают о нравственном совершенстве всего человечества, третьи - о создании людей с интеллектом ученых. Есть и иные, так сказать, предложения. Иногда говорят о негативной евгенике, под которой понимают охрану существующей наследственности от вредных влияний, без попыток создания биологически нового человека. (В этом случае имеются в виду медико-генетические консультации.)

Трудности селекционного улучшения генетики человека во многом связаны еще и с тем, что мы совершенно не знаем генетических предпосылок человеческой личности. Стоит лишь вспомнить, сколько посредственных детей родилось в семьях талантливых людей и сколько выдающихся личностей вышло из народа.

Наверное, понимая именно это, даже принципиальные сторонники Меллера в отношении применимости искусственного осеменения как метода зародышевого отбора сомневаются в его практическом успехе. Так, английский ученый Дж. Холдейн, выступая на XI Международном конгрессе по генетике, сказал: "Я Совершенно согласен с Меллером в отношении искусственного осеменения, что при его использовании надо отбирать генетически лучших доноров. Однако я скептически отношусь к тому, что этим способом мы можем в настоящее время достигнуть генетического улучшения нашего вида".

Все, о чем я говорил выше, должно было совершаться более или менее добровольно. Однако среди евгеников есть и такие, которые совершенно серьезно предлагают более радикальные меры. Например, англичанин Ф. Крик считает, что младенца можно признать человеком только после проверки его генов. Новорожденный, не выдержавший проверки, теряет право на жизнь.

Опираясь на евгенические выводы первой половины XX века, нацисты возвели геноцид - уничтожение групп людей и рас, имевших, по их мнению, плохие гены, - в ранг государственной политики.

Американский ученый Ч. Френкель, приводя эти примеры, пишет: "Поразительна... наивность сторонников планированной евгеники... они, если оставить в стороне нацистов, принадлежат обычно к числу людей, славящихся своими гуманистическими высказываниями. Но они, видимо, сами себя не слышат".

Возможно, это и так, но дело-то ведь в том, что их слышат другие. Да и не только слышат, но и берут на вооружение их высказывания в идейной борьбе против создания человека будущего в новых социальных условиях, в борьбе против обоснованных данных о равенстве рас и о биологической полноценности угнетенных классов, пытаясь- протащить лжеидею о генетической неравноценности социальных групп внутри общества. В свое время такие же голоса были хорошо услышаны нацистами, которые заявили о мистерии крови, долженствующей обеспечить существование только одной высшей арийской расы.

Несмотря на все это, в наши дни "гуманисты" заявляют о своей приверженности к "благородной человеческой форме евгенизма". Неоевгеники считают, что с помощью таких подходов на добровольной основе, путем постепенных изменений генофонда человечества через биологическую перестройку популяций якобы можно добиться выведения нового человека.

Практики создания новых пород людей пока нет. Дело ограничивается утопиями, которые, как известно, существуют со времени идеальной республики Платона. Однако если в утопической книге Г. Дж. Меллера автор пишет о демократической евгенической республике, в которой улучшается вся масса человечества, то в антиутопии Дж. Гексли - в книге "Смелый новый мир" совсем другой авторитарно-элитный подход. Автор считает, что наследственность будет улучшена только у избранных и они в силу своего генетического совершенства станут управлять "генетическими рабами".

И все это не пустые слова или бредовые идеи. В Соединенных Штатах, например, проводится "эксперимент", перекликающийся с расистскими теориями гитлеризма. Фактически там пытаются создать "избранную расу", которая господствовала бы над "генетическими роботами".

Подобные попытки вызвали широкое возмущение американцев, в том числе видных ученых, осудивших их как "антигуманную акцию".

Для "эксперимента" была отобрана группа женщин с повышенным интеллектом, согласившихся стать с помощью искусственного осеменения матерями "сверхдетей".

О морально-этическом облике отцов-доноров красноречиво говорят взгляды одного из них, ученого-физика Уильяма Шекли, открыто проповедующего теорию "генетического превосходства" белого человека. Выступая по телевидению, он заявил, что "не видит ничего предосудительного" в идее создания "сверхчеловека".

Инициатором подобного с позволения сказать "эксперимента" выступил некий Роберт Грэм, наживший миллионы долларов на изобретении пластмассовых линз для очков. В интервью газете "Нью-Йорк пост" он сообщил, что планирует ежегодно "производить" около ста "сверхдетей". Поиски будущих матерей он вел среди двух процентов молодых американок, по своим умственным качествам "превосходящих" остальные 98 процентов женщин, отличающихся крепким здоровьем и происходящих из семей без генетических нарушений. Отцами могли стать только специалисты в области точных наук.

Авторитетные американские ученые, работающие в области генетики, заявили, что с научной точки зрения этот "эксперимент" представляет собой абсурд. Однако возмутительнее всего его полная безнравственность. "Концепция, согласно которой одни люди превосходят других, вызывает отвращение цивилизованного человечества", - заявил профессор Пенсильванского университета Луиджи Мастрояни.

Профессор Калифорнийского технологического института, лауреат Нобелевской премии Макс Дельбрюк назвал попытки создать "высшую расу" "глупейшей затеей". С протестом против "эксперимента", заквашенного на дрожжах расизма, выступил всемирно известный ученый из Станфордского университета, лауреат Нобелевской премии Лайнус Полинг.

Существует еще одна евгеническая утопия. Теоретически некоторым ученым кажется вполне возможным производить любое количество копий гения, просто перенося ядра из его соматических клеток в яйцеклетки любой женщины, лишив эти яйцеклетки собственного ядра.

По мнению авторов, такие яйцеклетки благодаря пересаженным в них ядрам обладают генетической программой развития на гения. "Копирование" может осуществляться как в матках женщин-воспитательниц, так и в искусственных условиях.

Возникает вопрос: а реально ли сегодня "получать" людей столь оригинальным способом? Надо сразу же ответить, что в настоящее время такой возможности нет. Науке предстоит еще пройти очень трудную дорогу в этом направлении, и неизвестно, будет ли столь сложная задача решена в обозримые сроки.

Сейчас подобные эксперименты успешно проводятся только на одном виде лягушек. Добиться такого результата у млекопитающих - исключительно трудное дело, а о человеке пока не приходится и говорить.

Давайте все-таки попытаемся пофантазировать, как отнесутся люди будущего к возможности планированного изменения генетики человека. Хотя это, конечно же, явно неблагодарная задача, ибо решать что-либо за людей завтрашнего дня невозможно. Ведь наверняка они будут думать во многом не так, как мы.

И все же, если такая проблема встанет перед ними, то им придется выбирать одно из двух. Первое - изменение генетических свойств у всех людей на Земле. Ну, скажем, они создадут много различных клонов, а затем разрешат свободные браки для образования единой, новой популяции людей. Но даже сейчас видно, насколько опасен этот путь. Мы потеряем гигантский резерв наследственности человечества, сузим его. Последствия этого даже трудно представить.

Второе - получение некоторого количества соматически клонированных генов. Здесь тоже встанут свои вопросы. Действительно, а будут ли гениями люди, развивающиеся из соматических клеток? Ведь до сих пор никто из заявляющих подобное не может толком сказать, что же такое гений? Нелепо утверждать, что воспроизведение генотипа гения произвело бы на свет таких же гениев.

Мысль о том, что гений формирует духовный потенциал человечества - это типичная мелкобуржуазная идея, обусловленная непониманием ни действительной роли личности в истории, ни законов развития человечества. Никакой гений сам по себе ничего не решает. Он при всех своих способностях и труде лишь выражает общественные потребности на данном уровне социального строя и связанных с ним науки и культуры. Нельзя сбрасывать со счетов и то, что в науке идет процесс решительного повышения роли коллективной работы. Никакой гений просто не в состоянии был бы сейчас заменить усилий тысяч и тысяч ученых, разрабатывающих какую-то область, тем более с использованием возможностей "умных машин" - компьютеров. Сказанное не умаляет значения таланта в науке - оно сохранится всегда. Но талант - феномен социальный, а не генетический, как бы ни спорили сегодня по этому поводу некоторые специалисты.

Если мы вспомним, что через несколько поколений численность людей на Земле составит около 10 миллиардов и все люди в условиях коммунизма получат возможность развивать свои способности, то очевидно, какой гигантский скачок получит как общая, так и уникальная развитость и идея о разведении стандартизированных гениев покажется нашим потомкам совсем нелепой.

Следует отметить, что опасность невежественного и безответственного вмешательства в генетическую информацию человечества все больше возрастает в связи с успехами новых методов генетической инженерии.

Сейчас уже разработаны методы искусственного осеменения, они применяются в США, где ежегодно около 10 ООО детей рождаются таким способом. Со временем ученые смогут выращивать сперматозоиды и яйцеклетки в лаборатории и делать любое избранное скрещивание, а затем имплантировать эмбрионы в утробу мачехи-воспитательницы. Как мы уже говорили, рано или поздно, но настанет такое время, когда действительно можно будет вводить ядро из соматических клеток "нужного" человека в безъядерные яйцеклетки и таким путем воспроизводить в любом числе генотип данной особи. Наконец, на основе успехов молекулярной генетики будет обеспечен контроль над мутациями генов.

Но уже сегодня находятся люди, готовые скорее пустить в ход все это, как только закончатся экспериментальные разработки. Это недопустимо, если, конечно, мы не хотим превратить человечество в полигон для безответственных опытов.

Р. Л. Синшаймер в 1969 году исключительно высоко оценил возможности новой евгеники, противопоставив ее старой евгенике Ф. Гальтона и его последователей. Он указывает, что современная евгеника, вооруженная методами молекулярных и других экспериментальных воздействий, по-новому ставит вопросы переделки природы человека, так как позволяет ученым работать не зоотехническими методами с массами людей в популяциях на протяжении многих поколений. Объектом новой евгеники, по его мнению, станет отдельный человек и его генотип. Старая евгеника была ограничена тем запасом генов, который имеется в популяциях человека. Синшаймер же считает, что возможности новой евгеники беспредельны, ибо она призвана создавать у человека новые гены и этим безгранично улучшать его качества. Однако и сам Синшаймер заключает панегирик новой евгенике такими словами: "Но, конечно, остается этическая дилемма. Что это за лучшие качества, и кто будет их выбирать".

Это замечание верно, но недостаточно категорично. Исключительно серьезным является вопрос о том, что, улучшая свою генетическую программу, не нарушим ли мы существующую уникальную биологическую организацию, которая делает нас людьми. Чтобы, проводя эти евгенические мероприятия, не совершить роковой ошибки, необходимо достигнуть всей требуемой для этого глубины понимания генетики человека и принципов взаимоотношения генетической и социальной программ при развитии личности. Я уверен, что до этого времени никакие чудеса молекулярной и общей генетики вообще не имеют права на вторжение в генетические основы человечества.

Ясное понимание недопустимости невежественного вмешательства в наследственность ни в коей мере не попытка уклониться от проблем, встающих перед завтрашним днем человека. Это - проявление социальной ответственности ученого.

С начала своего появления физически, то есть в генетическом смысле, человек разумный практически не изменился. В ближайшие тысячи лет его генетическая основа сохранит всю свою мощь, если мы не найдем способа ее искусственно разрушить.

Проблемы генетики и нашего будущего не могут решаться единственной научной дисциплиной. В этом вопросе завязаны узлом биология, социология, психология, этика, эстетика, история, вся материальная и духовная культура и мировоззренческие принципы диалектического материализма.

Пропагандируемый же евгениками биологизаторский взгляд лишен понимания качественной специфики человека.

Сторонники евгеники, ставящие психику в прямую зависимость от генов, приписывая психические свойства материальной основе генетической наследственности ДНК или физиологическим функциям нейронов мозга, нередко видят в себе материалистов высшего порядка. Но это грубый, вульгарный, метафизический материализм, который хуже "хорошего" идеализма.

Однако, как мы уже говорили, психика человека ни в функции генов, ни в функции нейронов как таковых так и не была найдена. Это и не удивительно, ведь ее уровень вышел за пределы биологии.

Марксистско-ленинское учение о человеке одним из своих основных тезисов выдвигает всестороннее развитие его социально обусловленных способностей. Исходя из этого положения, строит свою политику КПСС в сфере экономики, культуры, науки, образования. В Основных направлениях экономического и социального развития СССР на 1981 - 1985 годы и на период до 1990 года прямо говорится о необходимости расширять возможности для гармоничной духовной жизни людей, доступа всего населения к культурным ценностям, обеспечить дальнейший подъем образования и культуры, усилить нравственное воспитание, развивать коммунистическое отношение к труду и общественной собственности.

Способности людей - золотой фонд общества. На развитие способностей должны быть направлены усилия педагогических детских учреждений, школы, комсомола, профессионально-технических училищ, культурно-просветительных, спортивных и других организаций. Очевиден комплексный характер этой проблемы. Необходимо развитие умственных способностей, творческой устремленности, эмоциональной культуры, физических возможностей, характера и воли, эстетического отношения к действительности. Сказанное должно, конечно, сочетаться с формированием прочных моральных устоев личности, высоких гражданских чувств, мировоззренческей убежденности и методологической вооруженности. И при всем этом следует учитывать, что 1) нормальная (без патологии) генетическая программа человека является полноценной предпосылкой в отношении его всестороннего развития; 2) для формирования безущербной личности необходимо гармоническое развитие способностей человека; 3) одаренность - это эффективное развитие человеческих сущностных качеств при наличии нормального генотипа, творческих условий развития (то есть главным образом "приобретенность"); 4) элитизм есть не что иное, как дискриминация путем намеренного развития одних людей за счет других; только марксистский принцип социального равенства вполне соответствует научному пониманию природы человека.

Без понимания действительных научных основ проблемы человека нельзя правильно оценить порочную сущность неоевгенических идей, замаскированных вывеской новых открытий в естествознании, в частности в молекулярной биологии и генетике. Причем проблема эта такова, что в ней особенно наглядно совпадают критерий истинности и принцип партийности.

Неудивительно, что буржуазные идеологи активно стремятся противопоставить марксистской науке о человеке науку о каком-то абстрактном феномене, биологическом индивиде, все сущностные свойства и духовные силы которого генетически детерминированы до рождения. Такая тенденция выгодна только тем, кто желает увековечить социальную дифференциацию людей в ее конкретном проявлении в виде расовых законов, геноцида и других форм национального, классового, имущественного и духовного неравенства. Только марксизм-ленинизм может служить действительной мировоззренческой и методологической базой для полноценного решения всех научных вопросов, связанных с проблемой человека. Ни при каких новых важных достижениях в биологии - равно как и в других областях естествознания - значение законов исторического материализма для понимания сущности человека не может быть поколеблено - они всегда будут фундаментальными, основополагающими законами в науке о человеке.

На современном уровне познания увеличивается сотрудничество разных наук в проблеме человека. Марксистско-ленинская концепция человека - единственный теоретический фундамент такому сотрудничеству.