Кое-что о загадочной субстанции

В нашем рассказе о формировании человеческой психики, сознании нельзя не коснуться хотя бы в самых кратких чертах еще одного весьма важного вопроса. Речь идет о понимании того, что же лежит в самой основе психического, того, что именуется душой, что определяется философами как идеальное в отличие от материального. Действительно - что это за явление? Можно ли его свести к таким хорошо нам известным процессам, как физические или химические, или это нечто совершенно особое, совершенно новый класс явлений? Проблема чрезвычайно сложная и, скажем прямо, еще весьма далекая от полного разрешения.

Как читатель, вероятно, заметил, рассказывая о формировании психики человека, о становлении его "я", мы все время старались одновременно раскрывать нейрофизиологические механизмы, которые обеспечивают ту или иную психическую функцию. Это уже само по себе говорит о том, что, очевидно, нельзя приравнивать психические явления к физиологическим.

Сложность взаимоотношений физиологического и психического породила целый ряд теорий, далеко не всегда верных, а подчас противоречащих друг другу.

Одной из них является дуализм - учение, по сути, идеалистического толка (несмотря на провозглашение им своего срединного, примиряющего идеализм и материализм, положения) о параллельном, независимом друг от друга, существовании в мире физических и психических явлений.

Дуалистическую концепцию в ее классическом виде связывают с именем крупного французского философа Р. Декарта, считавшего, что в мире изначально на равных правах существуют материальная и духовная субстанции. Разнородные тело и душа взаимодействуют между собой посредством особого органа в мозге - шишковидной железы, и это-то и приводит к возникновению сознания. С позиций концепции дуализма появление сознания человека объясняется его привнесением извне, т. е. сторонники этого учения исходят из предпосылки, что индивидуальное сознание каждого человека, каждое "я" представляет собой отражение или воплощение какого-то объективно существующего в мире "духа", особого ментального (т. е. мыслительного) поля.

По сути дела, такая точка зрения мало отличается от утверждений, содержащихся, например, в одной из древних индийских философских идеалистических школ веданты - в учении Шанкары. Согласно последнему, каждое индивидуальное, именуемое джива, можно себе представить в виде отражения Всеобъемлющего Сознания; один и тот же Брахман может появляться в виде различных индивидуальных "я", реально не превращаясь в них, а только отражаясь в различных умах, и что каждое "я" - это Атман, тождественный Брахману - бесконечному космическому сознанию. Как видим, принципиального различия здесь нет.

Подобного рода понимание принципа привносимости сознания извне лежит в основе и ряда так называемых субстанциональных концепций психики, квалифицирующих психику как особую субстанцию. Например, американский психолог и философ-идеалист У. Джемс создал теорию, согласно которой в мире существует какой-то безличный "океан" сознания - именно из него "насыщается" мозг каждого индивидуума. С похожей концепцией выступает сейчас американский психолог С. Берт, считающий, что есть какой-то безличный ум, существующий в виде особого ментального поля, который и воздействует на каждый индивидуальный мозг. Последний представляет собой всего-навсего особый инструмент, особый механизм для восприятия этого поля.

Как это ни удивительно, но очень близкие взгляды были высказаны в последние десятилетия такими видными нейрофизиологами, как Ч. Шеррингтон и его ученик Дж. Экклз. Исходя из чрезвычайной сложности психофизиологической проблемы и не видя какого-либо приемлемого ее разрешения на основании данных современной науки, они не нашли ничего лучшего как остаться на позициях дуализма. По их мнению, в мире существует особая психическая субстанция, которая и детектируется мозгом, преобразуясь благодаря его механизмам в сознание.

На чем основано их представление о мозге как о детекторе сознания? Известно: в основе существования всех живых организмов лежит приспособление к окружающей среде, к ее раздражителям, формирование ответов на внешние раздражения. Со времен Р. Декарта этот принцип формирования ответов на внешние раздражители известен как принцип рефлекса, базирующийся на более общем принципе отражения. На этом принципе, как мы уже упоминали, основывается и формирование органов чувств. И как "создание" органов чувств обусловливалось детектированием совершенно определенных раздражений, так и нервная система, мозг будто бы стали сами в какой-то степени детекторами разнообразных внешних и внутренних явлений. Вот этот принцип детекции и лежит фактически в основе воззрений Ч. Шеррингтона и Дж. Экклза.

Не владея диалектическим методом познания, не поняв до конца синтетического и системного существа феномена сознания, признав его абсолютно неразложимой на составные части функциональной психической единицей, они вынесли его наружу, за пределы мозга. Мозг стал в их представлении лишь инструментом, воспринимающим влияние существующего вне его сознания, особого "духа"...

Основываясь на общепризнанном нейрофизиологами факте, что раздражения, приходящие в мозг, вызывают изменения в синапсах (местах контактов нервных клеток и их отростков) и в околосинаптических пространствах, Дж. Экклз считает, что точно так же и там же действует и сознание - извне на мозг. Именно синаптические образования - это места контактов "духа" (сознания, существующего вовне) с мозговыми структурами.

С первого взгляда, если учесть все то, что было сказано о детекции, такие высказывания Ч. Шеррингтона и Дж. Экклза как будто не выглядят абсурдными. Действительно, раз мозгом детектируются многие раздражения из внешнего мира, то почему бы не допустить, что им детектируется также разлитое в мире нечто, представляющее собой какой-то особый духовный комплекс? Но, как выше указывалось, мозгом детектируются сравнительно простые процессы: электромагнитные колебания, тактильные и температурные раздражения и т. п. А ведь сознание - это не просто какое-то ощущение, не просто чувство, а чрезвычайно сложный синтетический феномен, который сам базируется на этих простых ощущениях и чувствах.

Нет, мозг не просто детектор сознания. Помимо при сущих ему еще многих функций интеграции всех систем организма в единое целое, поддержания гомеостаза и других, мозг представляет собой комплекс сложнейших механизмов по переработке поступающей из внешнего и внутреннего мира самой разнообразной и разно родной информации с формированием на этой основе психики.

Именно благодаря этим механизмам формируется и субъективный мир каждого из нас. И для всего этого служат те многоэтажные "психические органы", создающиеся в процессе нашей жизнедеятельности, о которых мы уже говорили. Субъективное формируется в каждой такой многослойной структуре. Оно создается, а не при вносится извне.

Примерную схему формирования субъективного можно себе представить, если снова вспомнить те процессы, которые происходят во время восстановления сознания после обморока. Импульсация со стороны ствола мозга начинает пробивать себе дорогу вверх - по направлению к подкорке, а затем и коре. Постепенно она возбуждает поочередно разные этажи того ветвистого дерева, которое состоит из многочисленных "магистралей-дорог-тропок": сначала появляются простейшие ощущения, затем их эмоциональная окраска, потом "заработают" системы "я" и "не - я" и, наконец, всеми красками заиграет крона, все ее листья и цветы - полностью восстанавливается сознание человека...

Как видим, в качестве "духа" или "ментального поля", вступающего в контакт с корковыми клетками на уровне синапсов (вспомним Дж. Экклза!), может выступать всего-навсего неспецифическая импульсация со стороны стволовых отделов мозга, проходящая затем в вертикальном направлении ряд перекодирований. (Между прочим, в последние годы в некоторых неврологических клиниках в случаях развития у больных при нарушениях мозгового кровообращения особого синдрома, характеризующегося своеобразным ступором, применяют электрическую стимуляцию стволовых отделов мозга, что значительно ускоряет исцеление.)

Недавно твердо установлен чрезвычайно интересный факт: даже в изолированных кусочках нервной ткани, более того, в полностью разобщенных нервных клетках ствола мозга сохраняется спонтанная электрическая активность. Это было, в частности, показано в исследованиях, проведенных американским ученым С. Крейном в культуре нервной ткани. Клетки, взятые из ствола мозга и помещенные в питательный раствор, продолжают генерировать прежние, присущие им электрические импульсы. Откуда такой автоматизм? Определенно ответить на эти вопросы пока затруднительно. Некоторые ученые (в частности, советский исследователь Ю. Холодов) считают отнюдь не случайным сходство преобладающих частот ЭЭГ мозга (альфа-ритма) с наибольшими по амплитуде пульсациями геомагнитного поля. Не исключено, что формирование внутренней ритмики мозга произошло не без влияния внешних космических ритмов.

В последние годы на Западе в качестве реакции на идеалистические и дуалистические концепции среди нейропсихологов и нейрофизиологов возникли различные ответвления так называемого "научного материализма". Как ни неожиданно, но представители этого направления активно выступают за отождествление психического с нейрофизиологическим. Они полагают, что такое отождествление и решает психофизиологическую проблему.

Для нас абсолютно очевидно, что подобное "снятие" этой проблемы является заблуждением. Приравнивание психического только к нейрофизиологическому - неправомерное упрощение. Это еще один из примеров редукционизма в науке, т. е. сведения явлений более высокого уровня к явлениям более низкого. Нейрофизиологическое - это "механизмы". Психическое - это результат, это свойство, качество, возникающее в процессе деятельности этих механизмов. И все это нельзя свести только к химическим или физическим процессам. Нельзя свести его и к электромагнитным полям, как хотелось бы некоторым нейрофизиологам. Вот что об этом, в частности, пишет американский нейрофизиолог Дж. Сомьен в книге "Кодирование сенсорной информации": "Материал, представленный на предыдущих страницах,- это лишь часть данных в пользу того, что нервные импульсы действительно составляют основные ингредиенты активности нервной системы. Но многие, наверное, чувствуют, что должно быть что-то еще, что-то, не выражаемое полностью монотонным повторением потенциалов действия. Раштон как-то написал о том, что мысль, будто мы думаем и чувствуем нашими гормонами, столь же чудовищна, как и та, что мы делаем это электрическими импульсами. Про это "что-то еще" мы сейчас в основном знаем лишь, чем оно не является. Это, несомненно, ни электрическое, ни магнитное, ни электромагнитное поле. Мало что может заставить нас думать, что это голограмма. Сомнительно, чтобы ответ следовало искать в химии, хотя химия вполне может быть причастна к тому, как формируются следы памяти".

Несомненно, что такое "что-то еще", о котором говорит Дж. Сомьен, не просто какая-то прибавка к электрическим или химическим явлениям, а совершенно особый, качественно новый вид явлений, возникающих в процессе развития материального мира. Психическое, идеальное - это то, что формируется через механизмы мозга в результате восприятия и переработки им самой разнообразной информации, раздражений различной модальности, приходящих из внешнего мира. В последнее время делаются попытки информационного подхода к объяснению психического, в том числе и сознания. В частности, на таком подходе настаивает советский философ Д. И. Дубровский.

Исходя из понимания информации как содержания отражения на уровне самоорганизующихся систем, он считает вполне допустимым определять и всякое явление субъективной реальности (т. е., проще говоря, психические явления внутреннего мира человека), в том числе и сознание, в качестве информации. В таком случае нейродинамические процессы, протекающие в мозге в процессе психической деятельности, будут представлять собой носителей этого рода информации.

Каждый на личном опыте знает, что сами указанные нейродинамические процессы нами субъективно не ощущаются, мы в своем психическом функционировании имеем дело как бы лишь с информацией "в чистом виде" (т. е., когда мы, например, смотрим на цветок, то в мозге "отображается" лишь он сам - его форма, окраска и т. д., а не те нейрофизиологические процессы, которые при этом происходят в мозговых структурах). Связь между этой информацией и ее носителями является чисто функциональной и определяется процессами перекодирования, т. е. переходами от одних кодов к другим (как то можно видеть, например, на различных уровнях или ступенях зрительного пути). Фактически нечто подобное можно наблюдать и в явлениях физического мира: мы можем записать на магнитную ленту звуки рояля или голос певца, а затем их по желанию воспроизвести. Функциональная связь означает связь лишь по соответствию, а не по внутренней сути протекающих процессов.

Справедливости ради отметим: хотя такой информационный подход к объяснению психики и сознания отличается определенными положительными сторонами, он тем не менее подвергся довольно суровой критике со стороны ряда ученых: действительно, ведь сама суть психического все равно остается при этом где-то вне сферы нашего понимания. Правда, и сам Д. И. Дубровский в своей последней книге "Проблема идеального" указывает, что такой информационный подход к проблеме сознания не претендует на исчерпывающее объяснение идеального и что "определение явления сознания посредством понятия информации фиксирует и конкретизирует лишь одно "измерение" многомерной смысловой структуры категории сознания и не претендует на большее".

Для понимания сути психического можно было бы привлечь механизмы, чем-то напоминающие явления резонанса. Ведь если считать, что в процессе становления нашей индивидуальной психической сферы происходит прежде всего формирование от периферии к центру на основе электрических и нейрохимических "связок" определенных цепей, систем, связанных с восприятием и последующим перекодированием совершенно специфического вида энергии (например, света), чем и объясняется их специфическая функция (так называемые меченые линии), а потом - надстраивающихся над ними и более сложных структур, обеспечивающих формирование внутренних образов внешнего мира, речевую функцию, абстрактное мышление и т. д., то можно считать, что указанные системы, мозговые структуры могут затем "зазвучать" и как бы лишь под влиянием "внутренних побуждений", внутримозговых стимулов. Это легко подтверждается сновидениями: под воздействием стимулирующих импульсов со стороны ствола мозга и подкорки во время фазы быстрого сна "внутри мозга" возникают зрительные, слуховые картины, часто столь яркие, словно все это происходит наяву...

Такое внутреннее звучание как бы повторяет все те характеристики, все те особенности внешних раздражителей и их комплексов, под воздействием которых в свое время и создавались эти "цепи", формировались соответствующие клеточные ансамбли, т. е. как бы воспроизводятся световые, звуковые и другие феномены.

Так что такое "простейшее психическое" - это словно повторение по типу своеобразного "физиологического резонанса" внутри мозга всего того, что когда-то послужило для "цементирования", "увязывания" определенных цепей, определенных путей в единую систему...

На этом мы пока что и остановимся. Хотя можно было бы говорить на эту тему еще. очень много, полной ясности мы, к сожалению, все равно не достигли бы. Есть пределы, налагаемые сегодняшним состоянием науки. И поэтому полное понимание идеального, субъективного нам пока недоступно. А будет ли доступно? Как спрашивает известный американский генетик Г. Стент, "будет ли когда-нибудь объяснена уникальная особенность мозга, состоящая в том, что определенная группа атомов знает о своем собственном существовании?"

М. Гарднер в книге "Этот правый, левый мир", касаясь подобного рода сложнейших научных проблем, пишет: "Прибегнув к известной метафоре Уильяма Джемса, мы можем сказать, что существуют вещи, поистине недоступные нашему сознанию, подобно тому, как квантовая механика непостижима уму собак". Некоторые ученые считают, что эта "недоступность" проистекает из самой парадоксальности ситуации - мозг должен объяснять самое себя...

Вряд ли оправдан такой пессимизм. Узнаем ли мы когда-нибудь все это? Несомненно. В этом убеждают все новые достижения науки о мозге человека - о некоторых из них мы рассказали. Что же касается замечания М. Гарднера, то ведь квантовая механика непостижима не только для ума собак, но и для ума ребенка. Но со временем, вырастая, становясь взрослым, он ее постигает. А мы в исторических масштабах еще только дети. И нам еще расти и расти...