Вершина жизни на земле

Так что же такое человек разумный?

Вопрос этот, как ни странно, для многих еще остается спорным. И хотя дискуссии по этому поводу идут далеко не один год, многие авторы еще не учитывают, что для его решения необходимо выделить наиболее существенное, типичное во всем многообразии содержания и подняться в суждении о человеке до уровня категории. В. И. Ленин называл категории ступенями выделения, то есть познания мира.

Для того чтобы более полно, правильно познать человека, определить его место на Земле и в вечном потоке космогинеза, следует понимать, что человек в процессе общественно-трудовой деятельности приобрел социальную сущность, что "сущность человека... есть совокупность всех общественных отношений" (К. Маркс).

Войдя в высшую, общественную форму движения материи, человек является активным, действующим и познающим участником и созидателем истории. Он обладает сознанием, волей, членораздельной речью, производит орудия труда, воздействует на природу и целенаправленно преобразует ее.

Марксистское учение о социальной сущности человека было создано в то время, когда Дарвин уже выявил неразрывную связь вида "Homo sapiens" с его животными предками. Стало очевидно, что многие биологические особенности человека пришли из далекого прошлого, связанного эволюцией животных, и что человек поэтому является частью природы.

В случае признания двух сущностей в человеке оценка удельного веса их зависит от классовой позиции автора. Старательно подчеркивая биологическое, некоторые уверяют, что человек - это лишь поумневшее животное, все поведение, духовная жизнь которого диктуется генами. Такой подход послужил обоснованию буржуазных концепций социал-дарвинизма, расовой теории и евгеники.

Еще на нашей памяти в страшные годы фашизма эти лжетеории стали "научной" базой для практики геноцида. К сожалению, встречаются подобные теоретики и сегодня. Однако как раз национал-социализм и обнаружил в полной мере глубину аморальности биологизаторского подхода к человеку, чем отвратил от расизма, социал-дарвинизма и евгеники большинство ученых.

Но, как это ни покажется парадоксальным, теперь положение вновь осложнилось. За последние 25 лет объем и глубина знаний о сущности явления жизни неимоверно выросли, биология и генетика вступили в эпоху поистине великих открытий, значение которых исключительно велико. Они обострили политический, классовый подход к вопросам генетики человека и требуют философского осмысления, выяснения их влияния на современную научную картину мира и на развитие самого философского знания. Можно прямо сказать, что успехи биологии и генетики вновь ставят важные мировоззренческие проблемы.

Попытаемся разобраться, в чем суть этих открытий и как они могут повлиять и действительно влияют на современную философию. Огромное значение в этом вопросе сыграло установление молекулярных основ жизни и наследственности. Было научно доказано, что жизнь, как качественно особое явление, нельзя свести к обычным физическим и химическим процессам, свойственным неорганическому миру. Это заставило по - новому взглянуть на проблему происхождения жизни на Земле, имеющую огромное мировоззренческое значение, ибо в конечном итоге от ее решения зависит понимание места человека в мироздании.

Новейшие данные молекулярной генетики еще раз подтвердили единство человека с животным миром, со всеми формами жизни на Земле. Естественноисторическое происхождение вида "Homo sapiens", его место в системе организмов документировано на уровне генетического кода. Ни у кого сегодня не вызывает сомнений, что совершенствование предков вида "человек разумный" осуществлялось при действии законов биологической эволюции, то есть в условиях естественного отбора, изменчивости и наследственности. И вместе с тем появление человека как носителя социальной формы движения материи, после акта самого возникновения жизни на Земле, явилось вторым величайшим событием в истории организмов.

С другой стороны, все мы прекрасно знаем, как сильно изменилась за последние десятилетия естественная природная среда, окружающая людей. Нередко совершенно неконтролируемая в смысле ее влияния на природу, но постоянно нарастающая научно-техническая революция способствует введению в биосферу различных физических и химических агентов, которые, проникая в клетки человека, способны поражать его наследственные структуры. Если такое положение сохранится, то биологические основы человека будут разрушены. А это, естественно, угрожает его физическому существованию.

Не надо забывать также, что успехи молекулярной генетики и биологии привели к созданию методов генетической инженерии, которые открывают невиданные возможности биологического манипулирования с бактериями, вирусами, растениями, животными и с... человеком. Встает вопрос о воспроизведении жизни в условиях лаборатории. Эти успехи ставят человека в новое положение по отношению к своей биологической природе и ко всем формам жизни на Земле, они требуют решения коренных этических и ценностных проблем.

Короче говоря, генетика еще раз продемонстрировала теснейшее биологическое единство человека с остальным органическим миром. И в то же время экспериментальное манипулирование на молекулярно- клеточном уровне с генетическими структурами, модификации процессов развития животных в эксперименте дали пищу фантастическим проектам о переделке природных основ человека. Вместе с тем генетика была привлечена к решению проблем медицины, социологии, психологии и педагогики. В целом ее достижения существенно повлияли на современную научную картину мира. Такое положение использовали некоторые ученые, которые пытаются биологически истолковать сущность человека.

Главный упор в таких случаях делают на учение о взаимодействии наследственности и среды в процессе развития организмов. Появился даже так называемый "всеобщий закон", согласно которому в организме человека и животных нет якобы ни одной черты, которая в своем развитии не подвергалась бы обязательному влиянию как генов, так и условий среды.

Подобное толкование в настоящее время прослеживается во множестве книг и статей за рубежом, которые идут под флагом "новой" науки - социобиологии, пытающейся упразднить марксистское учение о социальной сущности человека и утверждающей, что генетическая программа руководит социальным поведением людей.

К сожалению, похожие взгляды встречаются иногда и в нашей научной литературе. Так, например, в одной из работ на эту тему утверждается, что взаимодействие наследственности и среды касается якобы любых мыслимых свойств и признаков - морфологических, физиологических, качественных, количественных и, что особенно важно, ему, мол, подчиняются и такие сложные признаки, как особенности высшей нервной деятельности, психики человека, становление интеллекта, ум и память, склонность к определенному виду деятельности, способности и таланты, общие черты характера, а также эмоциональные реакции. Эти "душевные", подчас чисто человеческие свойства в отношении их зависимости от наследственности и среды не могут оказаться каким-то исключением и быть противопоставлены "телесным" признакам.

Однако так ли это на самом деле? Внимательный анализ успехов генетики дает нам в руки материалы совсем другого рода. Правильная оценка качественных особенностей человека показывает, что генетическая программа людей действительно имеет очень большое значение и спорить с этим было бы бессмысленно, но она все-таки выступает лишь как предпосылка известных возможностей при развитии в индивидууме его социальной сущности. Социальные черты человека не запрограммированы да и не могут быть запрограммированы в его генах. Они формируются только общественной практикой. Социальное переходит по поколениям не через биологическую наследственность, а путем творческого восприятия каждым поколением духовной и материальной культуры, свойственной данной исторической эпохе.