"Банкротство диалектики"? Диалектика и диалектики

Как известно, в силу разных объективных и субъективных причин философское исследование теоретических результатов генетики в рамках диалектического материализма оказалось весьма неоднозначным и во многих случаях, мягко говоря, далеко не безупречным. Известно, что в недавнем прошлом в нашей философской литературе появлялись работы, в которых со ссылками на материалистическую диалектику пропагандировались отдельные ошибочные концепции в области генетики и осуждались новые перспективные направления ее развития, в частности в рампах хромосомной (генной) теории наследственности.

Некоторые философы в особенности рьяно нападали на генетику и генетиков, обвиняя в "идеализме" и "метафизике" всех инакомыслящих. Дело дошло до того, что даже новейшие исследования в области биохимической генетики, показывающие, в частности, роль ДНК в механизмах наследственности, были зачислены ими в разряд "идеалистических".

Это ложное заключение (сомнительная честь быть его авторами принадлежит, однако, не только философам) приобрело на определенное время характер общественного предрассудка, культивируемого средствами, противоположными целям науки.

Можно было бы привести немало примеров, иллюстрирующих сказанное выше, но не они предмет нашего рассмотрения, главная цель которого заключается в позитивном анализе проблем. Разумеется, в последующем изложении мы не один раз будем вынуждены обращаться к ним, однако лишь затем, чтобы показать их как своего рода лжедиалектические "парадоксы", весьма сильно действующие на воображение, но не имеющие решающего значения для определения существа, принципов связи диалектики и генетики.

Последнее обстоятельство играет весьма существенную роль и в доказательстве абсурдности вывода наших философских противников, которые, спекулируя на этих "парадоксах", апеллируя к содержанию отдельных ошибочных работ, утверждают, будто диалектика потерпела "банкротство" в генетике и, более того, что она якобы вообще не может служить мировоззрением и методом современной науки. Этот "вывод" получил чрезвычайно большое распространение. Он усиленно пропагандируется, в частности и особенности, буржуазными "критиками" диалектического материализма.

Тенденциозность и научная несостоятельность этого идеологически враждебного нам "вывода" доказывается многими фактами и соображениями, в частности тем, что, рассматривая историю диалектики в связи с развитием генетики, неправомочно сводить ее лишь к перечню ошибочных работ, дающих известный повод для выпадов против диалектики. Известно ведь, что наряду с ними имеется целый ряд исследований (не только философов-марксистов, но, что важно, самих генетиков, выступавших по философским вопросам своей науки), в которых отстаивались взгляды, соответствующие сущности, принципам диалектико-материалистической интерпретации биологических проблем, делались попытки обобщить новые результаты генетики и критически преодолеть их догматические и субъективистские оценки.

Но самое главное в другом: в выводе о "банкротстве" диалектики в генетике не учитывается принципиальная сторона дела, а просто отождествляются промахи и ошибки отдельных ученых с существом и основными требованиями материалистаческой диалектики в ее применении, в частности к анализу теоретических проблем генетики. Ясно, однако, что есть диалектика и есть диалектики, научные позиции которых определяются отнюдь не только формальной приверженностью к диалектике, но и глубиной и разносторонностью ее понимания, степенью овладения конкретным биологическим материалом, которым оперируют в ходе философских исследований.

Материалистическая диалектика не имеет ничего общего с той вульгарной формой, которую ей пытались придать некоторые философы, некритически воспринимавшие, в частности, ошибочные взгляды Т. Д. Лысенко и его сторонников по ряду принципиальных вопросов генетики. Диалектика заменялась здесь во многих случаях лжедиалектикой, что в общеметодологическом плане сопровождалось ошибками натурфилософского и позитивистского толка.

Разумеется, все это необходимо было критически преодолеть в ходе разработки философских проблем с учетом изменившейся реальности, с которой сталкивалась наука при изучении методологических процессов, развивавшихся в генетике. Необходимо было преодолеть вместе с тем сам принцип, на основе которого осуществлялось "соединение" философии с биологией вообще и с генетикой в частности, поскольку он противоречил сущности диалектики и мог приводить лишь к ее дискредитации.

В чем заключался и как реализовался данный принцип при рассмотрении теоретических проблем генетики и оценке направлений, школ, деятельности отдельных ученых?