§ VIII.6. Можно ли объяснить жизнь на основе современных физических концепций?

Простое "да" может поставить нас в трудное положение, ибо нас могут попросить доказать справедливость нашего утверждения, например, с помощью полной индукции. Поэтому будет, пожалуй, разумнее "вывернуть вопрос наизнанку": если кто-нибудь заявит, что физика не может дать объяснения жизни, предложить ему доказать свое утверждение или, еще лучше, опровергнуть его, приведя контрпример.

Найдется ли такой контрпример? Это очень сильно зависит от того, придем ли мы к общему согласию относительно определения жизни.

А. И. Опарин [136] однажды предложил следующий перечень "свойств живого": метаболизм, способность к самовоспроизведению, мутабильность.

Этими свойствами может обладать машина типа "самовоспроизводящегося автомата" Дж. фон Неймана [137]. Такая машина определенно имела бы "метаболизм". В окружении электрических розеток или баков с горючим эта машина нашла бы достаточно "пищи" и выполняла бы работу любого типа. Особенностью этого автомата является, конечно, не только способность к самовоспроизведению в соответствии с определенной программой, но также и способность к воспроизведению самой этой программы, т. е. любая машина-потомок способна воспроизводить ошибки, которые могли бы привести к возникновению "генотипических" мутантов, обладающих селективным преимуществом. Но можем ли мы назвать такой робот "живым"? Вероятно нет, ибо прародитель этого робота должен быть создан человеком, и поэтому его придется назвать "искусственным".

Другими примерами являются воспроизводящиеся макромолекулярные циклы, рассмотренные в гл. IV-VI. Они могут зарождаться сами, но мы не можем приписывать свойство "быть живым" чему-то менее сложному, чем каталитические гиперциклы, описанные в гл. VI, которым присущи примерно десять свойств (см. § VI. 2), в том числе три из перечня Опарина.

Существование такого цикла зависит только от: а) некоторых химических свойств материи (определенных в гл. IV-VI), которые, по крайней мере в принципе, можно объяснить квантовомеханической теорией, а также б) наличия определенных физических условий, которые, по всей вероятности, существовали на Земле.

Мы должны сделать вывод, что для обоснования биологии не требуется никакой "новой физики", но вместе с тем мы видим, как мало дает нам такое заключение. Переход от одиночной макромолекулы к каталитическому гиперциклу или "живой" клетке определенно менее драматичен, чем переход от одиночной клетки к сознательному и разумному человеческому существу. Для понимания различных этапов этого перехода потребуется, вероятно, так же мало "новой физики" и так же много новых (выводимых из физики) "концепций", как потребовалось для первого шага.

Как сказал полвека назад Витгенштейн [138]: "Решение жизненных проблем люди замечают по исчезновению этих проблем".