8.2.4. Различия в IQ и достижениях между этническими группами

Существуют ли групповые различия в поведении? Человеческая популяция делится на субпопуляции. Они называются расами, несут определенное количество общих генов, по которым отличаются от других субпопуляций. Термин "этническая группа" обычно используют в том случае, когда в критерии классификации включают исторические и культуральные аспекты. Однако группы, связанные генетически, имеют также склонность к общим традициям и социальным системам, поэтому понятия "раса" и "этническая группа" сильно перекрываются (разд. 7.3.1). Генетическая структура рас различна, поскольку они развивались в условиях репродуктивной изоляции, которая могла вызвать случайные флуктуации в частоте генов и главным образом случайную фиксацию аллелей. Кроме того, существовали, возможно, различные условия для отбора. В настоящее время миграции с сопровождающим их распространением генов приводят к уменьшению различий между группами. В разд. 7.3.1 уже говорилось о том, что генетическая подверженность диабету и способность усваивать определенные компоненты пищи (такие, как лактоза) обнаруживают различное распределение по расовым группам. Можно предположить, что разные условия среды, в которых существовали из поколения в поколение разные группы людей, предъявляли различные требования к их поведению, отбирая таким образом комбинации генов, влияющих на этот признак. Вот почему генетические различия в поведении групп вполне возможны.

Заметим, однако, что более конкретные предсказания, выходящие за рамки этого очень общего положения, делать рискованно. Ведь нам неизвестны какие-либо гены человека, которые оказывают влияние на поведение в нормальных пределах; мы очень мало знаем о тех способностях человеческих групп, которые были необходимы им, чтобы выжить в суровых условиях, воздействию которых они подвергались в прошлом. Нужно ли было людям, живущим в холодных краях с длинными зимами, лучше уметь заранее организовывать запасы продовольствия? Требовалась ли охотникам и собирателям во влажных тропических лесах большая настороженность и подвижность для того, чтобы справиться с внезапной опасностью? Приобретали ли люди, жившие в саваннах и полупустынях, привычку собираться в большие социальные группы, а обитатели влажных тропических лесов - в меньшие по размеру, как у человекообразных обезьян? Мы просто не знаем. Этологи отмечали громадные, а в некоторых случаях выраженные в крайней степени различия в характере поведения групп одной расы, живущих в условиях, которые выглядят очень похожими. Эти различия в свою очередь могут влиять на генетическую структуру популяций, особенно в отношении генов, которые оказывают влияние на характер поведения. Следовательно, очень опасно делать заключения о характере поведения наших предков на основе изучения современных примитивных популяций, которые живут предположительно в таких же условиях. Тем не менее такие заключения делаются весьма часто. Следует помнить, что результаты подобных исследований существенно зависят от того, мирно или агрессивно настроена интересующая нас популяция, ограничены или свободны в ней половые связи, проявляет ли она эгоизм или готова к сотрудничеству. Перечисленные различия в поведении ясно указывают на то, что упрощенные генетические толкования здесь неприемлемы.

Чтобы обнаружить генетическую изменчивость поведения между расами или этническими группами современных "цивилизованных" популяций, следовало бы ограничить сравнение группами, живущими в идентичных условиях, т. е. имеющими одинаковые семьи, образование, возможности заняться различного рода профессиональной деятельностью и т. д. В концептуально более простых ситуациях, например при разведении животных, нам и в голову не придет делать выводы о селекции пород животных, если не поддерживается постоянство окружающих условий. Но ведь у людей сопоставимые условия едва ли существуют. Эта трудность делает все заключения спорными. Документально подтверждены два случая различий между группами: более высокие значения IQ у евреев ашкенази по сравнению с нееврейским населением Европы и Северной Америки, среди которого они живут, и более низкий средний IQ негритянского населения Америки по сравнению с группами населения восточного происхождения и белыми жителями Соединенных Штатов.

Евреи ашкенази в течение многих столетий жили в условиях тяжелой дискриминации. Места их проживания были ограничены определенными кварталами городов, которые назывались гетто; им не позволяли владеть собственностью и запрещали многие виды занятий. Ситуация изменилась в девятнадцатом - начале двадцатого столетия. Хотя во многих странах Западной Европы социальная дискриминация по отношению к евреям в разной степени сохранялась и дольше, теперь для них стала доступной профессиональная карьера во многих областях; в результате число евреев среди представителей профессий, требующих высоких интеллектуальных способностей, увеличилось.

В 1907 году, например, евреи составляли около 1% населения Германии, но при этом 6% врачей и 15% адвокатов были евреями [2113]. Среди профессоров университетов доля евреев (включая крещеных - обычное требование для такой должности) в 1900/1910 годах составляла на юридических факультетах - 14,2%; на факультетах искусств и науки - 12%; на медицинских факультетах - 16,8%. Во время зимнего семестра 1924/1925 годов среди студентов университетов евреи встречались примерно в шесть раз чаще, чем среди населения в целом. Имеются сопоставимые и более свежие данные по Соединенным Штатам Америки. Например, 27% американцев, получивших Нобелевские премии в период с 1901 по 1965 год, были еврейского происхождения, между тем евреи составляют только около 3% американского населения [2065]. Многие согласятся с тем, что среди людей, оказавших наиболее глубокое влияние на развитие цивилизации в последнем столетии, были Маркс, Фрейд и Эйнштейн. Все трое по происхождению - евреи.

Проведенное в Соединенных Штатах Америки и Канаде тестирование различных этнических групп показало, что среднее значение IQ для испытуемых еврейской национальности (группа почти целиком состояла из евреев ашкенази) на 5-10 единиц выше, чем среднее значение для белых неевреев, особенно в вербальной части системы IQ [2120].

Как объяснить этот факт? Несомненно, причины некоторых или даже всех различий можно найти в сфере культуры. В социоэкономическом отношении эта группа в течение столетий жила в таких условиях, в которых только ум мог обеспечить выживание. Особенностью культурного климата было большое внимание к умственным способностям. Сильное желание добиться успеха, поощрение лучших поступков и интеллектуально богатая среда благоприятствуют умственному развитию. Дополнительным фактором в последние десятилетия может быть относительно небольшое число детей в еврейских семьях: у детей, имеющих мало братьев и сестер, и особенно у перворожденных детей часто наблюдались большие достижения [2249]. Отбор в еврейских общинах благоприятствовал "ученым", т. е. тем, кто был образован и мог толковать традиционные тексты, такие, как Талмуд. Общины поддерживали своих ученых членов и давали им возможность жениться на самых богатых девушках. Поскольку они жили в более благоприятных экономических условиях, чем большинство евреев, которые в Польше и России были довольно бедны, смертность среди их детей была, возможно, ниже, чем среди еврейского населения в целом. Действительно, по данным середины восемнадцатого столетия в Польше в бедных еврейских семьях число выживающих детей составляло 1,2-2,4 на семью, тогда как более преуспевающие евреи имели по 4-9 детей, достигавших взрослого возраста. Возможно, что более сообразительной и находчивой молодежи чаще удавалось избежать насильственной смерти и передать впоследствии свои гены потомкам. Эффект такой "зависимой от IQ" смертности может быть весьма существенным [2135; 2136]. В отсутствие определенных знаний о генетических механизмах, которые могут лежать в основе индивидуальных различий в умственной деятельности, мы не в состоянии решить, вносят ли генетические факторы вклад в интеллектуальные достижения еврейской группы. Средства решения этой проблемы в настоящее время не существует, и, следовательно, мы не можем пока однозначно ответить на этот вопрос.

Различия в средней величине IQ между белым и негритянским населением США. Проблема интерпретации различий в средней величине IQ между этническими группами в США вызвала небывалый общественный интерес и полемику [2186; 2188]. Читатель, внимательно следивший за нашими рассуждениями относительно генетики человека и особенно за обсуждением понятия наследуемости и его применения к показателям выполнения тестов системы IQ, мог бы уже теперь дать свои собственные ответы. Необычайно трудно разработать надежные эксперименты для оценки причинных связей такой переменной, как IQ, которая определяется сложным взаимодействием генетической предрасположенности с влиянием факторов окружающей среды. Проблема вызвала большую полемику. Коротко охарактеризуем наиболее существенные факты и некоторые аргументы за и против генетического толкования [2085; 2086; 2120; 2188а]. С тех пор как проверка умственных способностей была впервые проведена среди новобранцев армии США в первой мировой войне, американские негры довольно стойко демонстрировали более низкие средние значения IQ, чем белые американцы. На рис. 8.32 показан один типичный пример. Представляются бесспорными следующие факты:

Рис. 8.32. Распределение IQ в группах учащихся американских средних школ - белых и негров. (Данные из работы Roland, Swan, 1965. См. Н. Walter, Grundris der Anthropologic Munchen, BLV 1970.) В других группах встречались негры, показатели которых были равны самым лучшим показателям белых

а) в большинстве опытов между черными и белыми американцами регистрируется различие между средними значениями IQ примерно в 15 единиц;

б) распределения IQ негров и белых сильно перекрываются; различия между членами каждой группы могут быть намного больше, чем различия между средними по группам величинами. Некоторые негры достигают самого высокого уровня; чернокожее население в целом охватывает весь спектр человеческих талантов [2085];

в) средние величины и распределения значительно варьируют между подгруппами белого и черного населения в зависимости от того, на ком проводилось исследование - на выходцах с юга или севера, из города или из сельской местности, на детях или взрослых и т. д. [2120].

Объяснение - генетическое или социоэкономическое? Для объяснения различия между неграми и белыми США были предложены две гипотезы: генетическая и социоэкономическая. Некоторые аргументы сторонников каждой из них будут противопоставлены друг другу в следующей таблице.

Различия между неграми и белыми США

Эти доводы показывают, как мало может помочь в получении убедительных данных даже очень изощренная, основанная на биометрических исследованиях аргументация, пока ничего не известно о причастных к явлению биологических механизмах. Принимая во внимание нынешнее состояние наших знаний о причинах различий интеллекта в пределах нормы, попытки выяснить возможные генетические основания для групповых различий в умственной деятельности, в особенности различия в IQ между американскими неграми и белыми, представляются тщетными.

Есть ли какая-нибудь польза от всех исследований, выполненных в этой области, с научной и социальной точек зрения? Работу, которая была проделана в этой области, мы не считаем бесполезной. Исследования по наследуемости помогли обнажить серьезные внутренние недостатки этого понятия, касающиеся возможности его применения к человеческим популяциям. Мы считаем также, что, как только будет установлена четкая генетическая изменчивость на физиологическом и биохимическом уровнях, многие методы и соображения окажутся полезными. Опыт изучения численных хромосомных аберраций, например XYY-кариотипа, показал уже, до какой степени можно усовершенствовать биологические исследования с помощью тонких статистических, биометрических и эпидемиологических методов.

Многие результаты этих исследований интересны сами по себе, хотя с их помощью и невозможно достигнуть главной цели - объяснить причины групповых различий. Полезно, например, знать, насколько можно повысить IQ и успеваемость приемных детей при благоприятных условиях усыновления. Представление о двух уровнях обработки информации, даже если с биологических позиций оно ложно в своей основе, может быть полезно в развитии стратегии обучения, лучше приспособленной к различным требованиям разных детей, чем современные системы школьного образования. С этой точки зрения некоторые из попыток, представлявшихся бесполезными для генетического анализа, могут обрести новый смысл.

Если генетические различия между группами действительно существуют, следуют ли из этого какие-либо выводы для социальной политики? Предположим, дискуссии ради, что доля различий в IQ между неграми и белыми на самом деле определяется генетически. Какие выводы мы должны сделать для социальной политики?

Все рассуждения на эту тему должны начинаться с утверждения, что в центре социальной политики стоит не какая-то этническая группа, а человек. Цель общества, несомненно, заключается в создании условий, дающих возможность каждому развить свои таланты и способствующих процветанию общества в целом. Один из способов достижения такой цели - предоставление возможностей и создание условий для получения образования. Эти условия включают методы обучения, которые оптимально воздействуют на индивидуальные способности независимо от того, в какой степени они детерминированы генетически. Весь опыт современной генетики учит нас, что фенотип - это результат взаимодействия генотипа и среды и что определенные генотипы для оптимального развития нуждаются в соответствующих, во многих случаях тоже довольно определенных условиях внешней среды. Задача генетики поведения в том, собственно, и состоит, чтобы определить эти условия и дать совет, как разработать индивидуально ориентированную стратегию образования, наилучшим образом приспособленную к сильным и слабым сторонам личности ребенка, определяемым генетически. В качестве примера такого подхода можно привести педагогические приемы, используемые при дислексии, которая часто определяется генетическими факторами [2071]. Должна ли такая стратегия включать программы компенсирующего развития для детей, проявляющих определенные затруднения? Для ответа на этот вопрос необходим опыт. Однако в любом случае ответ на данный вопрос не зависит от того, влияет ли и в какой мере генетическая изменчивость на указанные недостатки, а также от того, принадлежит или нет индивид к меньшинству, которое отличается по средней величине от большинства популяции. Должны ли мы "проталкивать" через все уровни образования умственно недоразвитого ребенка только потому, что он принадлежит к субпопуляции, характеризующейся высоким средним уровнем достижений? Это явный абсурд. Столь же абсурдно отказываться от компенсирующего развития чернокожего ребенка, которое могло бы увеличить его шансы на успехи в жизни, по той причине, что он принадлежит к меньшинству, в котором более высокая доля детей нуждается в компенсирующих мерах. Однако принятие таких мер иногда вызывает негативную реакцию у негров, они чувствуют себя оскорбленными.

Мы хорошо понимаем, что хотя теоретически особое внимание к возможностям оптимального развития и индивидуальным способностям, невзирая на этническую принадлежность, основано на разумных принципах, практически оно может вызвать в настоящее время массу проблем. Какой метод обучения следует использовать учителю в классе, включающем много рас или этнических групп и широкий диапазон способностей? Должен ли он больше внимания уделять группе с самыми низкими способностями? Или со средними? У нас нет готовых ответов. Желательно ли равное представительство всех меньшинств, если некоторые этнические группы в определенных сферах превосходят другие? Должны ли существовать различные стандарты для представительства меньшинств в разных профессиональных группировках? По нашему мнению, идеальное общество может обеспечить каждого индивида, невзирая на его происхождение, возможностями максимального развития его способностей. Не исключено, что такая схема привела бы к увеличению представительства одних расовых или этнических групп и уменьшению других по генетическим или культуральным причинам. В разд. 3.8.10 мы говорили об увеличении роста в течение последнего столетия. Рост характеризуется высокой наследуемостью в разнообразных условиях окружающей среды. Несмотря на высокую наследуемость, лучшее питание привело к весьма существенному увеличению среднего значения в общей популяции.

Из этого, однако, не следует, что любое изменение в среде вызовет последствия; изменения должны иметь соответствующий характер. Компенсирующие программы могут потерпеть неудачу не из-за высокой наследуемости признака, на который они предположительно влияют, а из-за их недостаточности для компенсации того, что отсутствует. У генетика нет никаких оснований отговаривать от составления любых таких программ; он должен всемерно поддерживать все попытки социологов и психологов исследовать особые условия, которые заставляют одних людей преуспевать меньше других, и попытаться изменить эти условия.

Смешанные браки. Брак - это вопрос, касающийся не этнических групп, а отдельных людей. Члены двух разных этнических групп могут быть намного больше похожи в генетическом плане, т. е. иметь намного больше общих генов, чем случайно взятые индивиды одной этнической группы. Это заключение справедливо и для генов, которые могут оказывать влияние на поведенческую изменчивость. Все данные по расовым примесям показывают, что у детей от межрасовых браков не наблюдается никаких вредных биологических последствий (разд. 7.3.2). В современных обществах, где супружеские пары подбираются самостоятельно и браки не устраиваются семьями, сильно выражен подбор пар, похожих по такому фенотипическому признаку, как интеллект (разд. 6.3; рис. 6.35). Такой подбор сохранится независимо от того, станут ли браки между представителями разных групп заключаться чаще или нет.

В отличие от большинства европейских государств общества двух мировых держав - Соединенных Штатов Америки и Советского Союза - состоят из большинства, принадлежащего одной этнической группе, и нескольких меньших, но устойчивых групп. Существование национальных меньшинств создает напряженность и конфликтные ситуации. Самым простым способом разрешения этих конфликтов могло бы быть поглощение большинством групп, составляющих меньшинство. Однако для сохранения культурного наследия страны гораздо лучше, если национальные меньшинства сохранят свою биологическую и культурную индивидуальность.